潮评丨宠物“免费领养”骗局：警惕爱心和善意被精准营销

潮新闻客户端 特约评论员 胡欣红

图源：视觉中国

“扫码走流程领猫时，根本没注意还要分期付款！”提起此前“免费领养”一只小猫的经历，就读于安徽合肥某高校的小明气愤不已。原本想“免费领养”却意外背上为期24个月的分期债务，每月需支付398元用于购买猫咪用品。时隔半年多，小明算了一笔账，当她最终结清债务时，所付总费用将超过9500元，远超购买猫咪的实际价值。

当下，越来越多的城市青年和空巢老人选择与宠物为伴，宠物作为情感寄托和生活伴侣的角色越发凸显。随着“宠物经济”不断升温，线下门店为了在激烈的市场竞争中立足，商业模式不断迭代，一种新的宠物“免费领养”模式逐渐兴起。但是，所谓的“0元领养”背后，一些商家却将消费者的爱心异化为牟利工具，“免费”之中暗藏着长期复购、分期付款、高价宠物用品、宠物离世仍要继续还款等诸多陷阱。部分商家甚至将付款与征信挂钩，威胁消费者若中途停止付款将影响信用记录。

黑猫投诉平台显示，仅解除“猫贷”的诉求就超过千条，暴露出这种模式的普遍性与危害性。近期，“免费领养小猫却背上‘猫贷’”“女子领养猫咪到家后病死背负‘猫贷’”等话题登上热搜，像小明这样陷入“宠物贷”套路的爱宠人士并不少见。

这种营销模式本质上是将宠物交易拆解为“宠物赠送+用品销售”的复合合同。专家指出，虽然名义上是领养，但消费者需持续支付用品费用，实质构成买卖关系。商家通过这种设计规避动物防疫法关于宠物交易的监管要求，同时将消费纠纷转化为合同履约争议。消费者基于对“公益领养”的信任，往往在未充分理解合同条款的情况下签署协议。商家则通过格式条款免除自身责任，例如约定宠物死亡后仍需付款，或限定只能在其小程序购买用品等。这种不对等的合同关系，使消费者陷入“领养即负债”的困境。

司法实践显示，此类合同大多被认定为有效。有媒体记者经过查询梳理发现，全国范围内共有33起此类纠纷进入诉讼程序，其中有32起判决领养方需继续履行付款义务，并因其违约行为需酌情支付相应的违约金。法院认为，消费者在签订合同时应尽到审慎义务，分期购买用品的约定属于真实意思表示。因此，领养者更要留意，勿落入商家利用信息不对称设置的消费陷阱。

面对这种新型消费陷阱，需要建立“预防——监管——救济”的全链条治理机制。监管部门应明确“宠物领养”的法律属性，将捆绑销售行为纳入《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等规制范围。消费者自身也需增强风险防范意识，理性看待“免费”宣传。在领养前应核实商家资质，仔细审查合同条款，特别注意分期付款、违约责任等内容，并留存沟通记录，一旦发现违约行为及时向消协或市场监管部门投诉。对于已经陷入纠纷的消费者，可依据《民法典》第151条关于显失公平的规定主张撤销合同。

“免费领养”模式本应是公益与善意的结合，却因部分商家的逐利行为异化为消费陷阱。倡导文明养宠的公益理念成了套路多多的营销手段，不仅损害消费者权益，更透支社会信任。唯有构建法律监管、行业自律、消费者理性的三位一体治理体系，才能让爱心不再被算计，让公益回归本质。当每一只宠物都能找到真正爱它的主人，当每一份善意都不被辜负，宠物经济才能实现健康可持续发展。

“转载请注明出处”